Cuando se me ocurrió este post no sabía muy bien si quería hablar de esos personajes que los autores nos presentan como personas incompletas, con problemas irresolubles o bien de aquellos otros a los que los lectores encontramos algún "defecto" que no nos hace entender del todo su función o que nos suponen un handicap en la lectura de la narración.
Finalmente me decidí por la segunda opción y por una sencilla razón, lectores somos miles que percibimos nuestras lecturas de formas muy diversas, autores son menos y seguramente tienen una idea clara de lo que quieren hacer y de porqué, y no quiero entrar aquí en intentar entender cual es el mensaje final que nos quieren transmitir, o al menos no hoy.
Para mí hay muchos tipos de personajes : los que se hacen tan despreciables que aunque sean los protagonístas han perdido su razón de ser, y el mejor ejemplo que me viene a la cabeza es del de los personajes de "La cena" de Herman Koch; todos y cada uno de ellos resulta tan manipulador y falso que terminas con ganas de escupirles a la cara (si la tuvieran). Por otro lado tienes a los insulsos, aquellos que por tener personalidades maleables y con falta de carácter te hacen despotricar, por su inutilidad y el mejor de este año para representar a este tipo es Marie, la mujer del protagonista en "Opiniones de un payaso" de Heinrich Böll. Los absolutamente perfectos que resultan pegajosos y repetitivos (guapos, inteligentes, buenos, etc... ) y el premio de este año va para el príncipe Peter de "El ojo del dragón" de Stephen King. Los que se mueren y son necesarios, y quizás estos son los peores, por que son esos de los que el autor prescinde pero que para tí eran imprescindibles y que te terminan dejando coja una parte de la historia por mucho que quieras respetar los designios de su creador. Por desgracia de estos tengo muchos así que me alargaría de forma harto pesada, pero seguro que a vosotros se os ocurre más de uno.
De los demás personajes "defectuosos" ¿Que puedo decir?, ¿Qué tienen su papel en la historia?, pues claro, eso ya lo sabemos todos y, también sin duda que sin ellos la historia no existiría, pero eso no hace que sean menos "defectuosos".
Para mí hay muchos tipos de personajes : los que se hacen tan despreciables que aunque sean los protagonístas han perdido su razón de ser, y el mejor ejemplo que me viene a la cabeza es del de los personajes de "La cena" de Herman Koch; todos y cada uno de ellos resulta tan manipulador y falso que terminas con ganas de escupirles a la cara (si la tuvieran). Por otro lado tienes a los insulsos, aquellos que por tener personalidades maleables y con falta de carácter te hacen despotricar, por su inutilidad y el mejor de este año para representar a este tipo es Marie, la mujer del protagonista en "Opiniones de un payaso" de Heinrich Böll. Los absolutamente perfectos que resultan pegajosos y repetitivos (guapos, inteligentes, buenos, etc... ) y el premio de este año va para el príncipe Peter de "El ojo del dragón" de Stephen King. Los que se mueren y son necesarios, y quizás estos son los peores, por que son esos de los que el autor prescinde pero que para tí eran imprescindibles y que te terminan dejando coja una parte de la historia por mucho que quieras respetar los designios de su creador. Por desgracia de estos tengo muchos así que me alargaría de forma harto pesada, pero seguro que a vosotros se os ocurre más de uno.
De los demás personajes "defectuosos" ¿Que puedo decir?, ¿Qué tienen su papel en la historia?, pues claro, eso ya lo sabemos todos y, también sin duda que sin ellos la historia no existiría, pero eso no hace que sean menos "defectuosos".
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Tu comentario será visible tras la aprobación.